सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को (15 मई) ने एक महत्वपूर्ण फैसले में पुष्टि की कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत पूर्व-संस्था मध्यस्थता अनिवार्य है, जैसा कि पाटिल ऑटोमेशन के मामले (2022) में कहा गया था, हालांकि स्पष्ट किया कि लंबित मामलों को बाधित होने से बचाने के लिए यह आवश्यकता 20.08.2022 से लागू होगी।

पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम रखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड, (2022) 10 एससीसी 1 में, यह माना गया था कि धारा 12ए अनिवार्य है और गैर-अनुपालन के परिणामस्वरूप आदेश VII नियम 11(डी) सीपीसी के तहत शिकायत को खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि, निर्णय को 20.08.2022 से संभावित प्रभाव दिया गया।

यह देखते हुए कि यह मुकदमा 2019 में, यानी 20.08.2022 से पहले दायर किया गया था और ऐसे समय में जब मध्यस्थता के बुनियादी ढांचे की कमी थी, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ ने कहा कि कानून के सख्त आवेदन में ढील दी जानी चाहिए। कोर्ट ने निर्देश दिया कि मुकदमे को समयबद्ध मध्यस्थता के लिए स्थगित रखा जाए और मध्यस्थता विफल होने पर ही मुकदमा आगे बढ़ेगा।

कोर्ट ने कहा,

“20.08.2022 से पहले 2015 अधिनियम की धारा 12ए का पालन किए बिना दायर किए गए मुकदमों में जो ट्रायल कोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लंबित हैं, अदालत मुकदमे को स्थगित रखेगी और पक्षों को 2015 अधिनियम की धारा 12ए के अनुसार समयबद्ध मध्यस्थता के लिए भेजेगी यदि प्रतिवादी द्वारा आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन दायर करके आपत्ति उठाई जाती है, या ऐसे मामलों में जहां कोई भी पक्ष मध्यस्थता द्वारा विवाद को हल करने का इरादा व्यक्त करता है।”

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखित निर्णय ने दो अलग-अलग परिदृश्यों का उत्तर दिया, जो इस प्रश्न से उत्पन्न होते हैं कि क्या 2015 अधिनियम की धारा 12ए का अनुपालन किए बिना दायर किए गए मुकदमे को खारिज किया जाना चाहिए या पक्षों को मध्यस्थता की तलाश करने के निर्देश के साथ स्थगित रखा जाना चाहिए:

a. यदि मुकदमा पाटिल ऑटोमेशन (सुप्रा) में निर्णय की तिथि को या उसके बाद, यानी 20.08.2022 को, 2015 अधिनियम की धारा 12ए का अनुपालन किए बिना शुरू किया जाता है, तो इसे आदेश VII नियम 11 के तहत या तो प्रतिवादी द्वारा आवेदन पर या न्यायालय द्वारा स्वप्रेरणा से खारिज किया जाना चाहिए।

b. यदि वाद 20.08.2022 से पहले 2015 अधिनियम की धारा 12ए का अनुपालन किए बिना शुरू किया गया था, और यह इस निर्णय के पैराग्राफ 47 में बताए गए अपवादात्मक श्रेणियों में से किसी एक में नहीं आता है, तो न्यायालय के लिए वाद को स्थगित रखना और पक्षों को 2015 अधिनियम, पीआईएमएस नियमों और 2020 एसओपी के अनुसार मध्यस्थता की संभावना तलाशने का निर्देश देना खुला होगा।

निर्णय के पैराग्राफ 47 में उल्लिखित अपवादात्मक श्रेणियां थीं - "ऐसी शिकायतें जिन्हें खारिज कर दिया गया था, और समय-सीमा के भीतर कोई कदम नहीं उठाया गया था; या ऐसी अस्वीकृति पर नया वाद दायर करके कार्रवाई की गई थी; या यदि धारा 12ए का उल्लंघन करने वाली शिकायत क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय द्वारा प्रावधान को अनिवार्य घोषित किए जाने के बाद दायर की गई थी।"

उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया और वाद को स्थगित रखने और पक्षों को मध्यस्थता के लिए निर्देशित करने के उच्च न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा। पीआईएमएस नियमों के अनुसार मध्यस्थता तीन महीने के भीतर पूरी होनी चाहिए, जिसे दो महीने और बढ़ाया जा सकता है।