Page Reader AI | Удължаването на мандата на инспектората на съдебния съвет противоречи на правото на ЕС

Удължаването на мандата на инспектората на съдебния съвет противоречи на правото на ЕС | Дневник

AI Summary Hide AI Generated Summary

Key Ruling

The European Court of Justice (ECJ) declared that extending the mandate of the Inspectorate of the Supreme Judicial Council in Bulgaria is incompatible with EU law. This decision stems from a question posed by a Bulgarian judge concerning the legitimacy of requests from the Inspectorate, whose mandate expired in 2020, to access banking information of magistrates.

Concerns Regarding Independence

The ECJ's ruling highlights that the extension of the Inspectorate's mandate with an unclear deadline undermines the principle of judicial independence. The court emphasized that member states must ensure that any such extensions are based on clear legal provisions guaranteeing objectivity, impartiality, and protection from external influence. The lack of such provisions in Bulgaria led to the ruling.

Contrasting Views

The Bulgarian Constitutional Court previously defended the mandate extension, arguing it was a protective mechanism against parliamentary inaction. However, the ECJ rejected this reasoning, stating that while extensions might be necessary in certain cases, they must be bound by clear, time-limited rules to prevent unlimited extensions.

Impact

The ECJ's decision underscores the importance of adhering to the rule of law and ensuring the independence of judicial bodies within the EU framework. It compels Bulgaria to review and amend its legal framework regarding the extension of mandates to align with EU standards.

Удължаването на мандатите на членовете на съдебен орган, какъвто е Инспекторатът към Висшия съдебен съвет, е несъвместимо с правото на ЕС, постанови съдът на ЕС след запитване от Софийския районен съд.

В съобщението на съда се казва, че удължаването на работата на инспектората с неясен краен срок противоречи на принципа на независимост на съдиите.

Запитването до Съда в Люксембург е отправено през 2023 г. от българския съдия Андрей Георгиев, който е трябвало да се произнесе по няколко искания от инспектората за достъп до банкова тайна на магистрати. Преди да се произнесе, съдията решава да се увери, че исканията на инспектората, чийто мандат е изтекъл още през 2020 г., са легитимни.

Несъгласните с решението за мандата на съдебния инспекторат: Предпоставка за най-чиста зависимост

Преди това българският Конституционен съд се бе произнесъл, че това е така. Аргументът на българските конституционни съдии е, че удължаването на мандата им е защитен механизъм срещу бездействието на поредица парламенти, които е трябвало да обновят състава на този орган, но не са го направили. Впоследствие по аналогия същото тълкуване беше пренесено и спрямо Висшия съдебен съвет, чийто мандат също изтече без политиците да могат да изберат нов.

Сарафов към депутатите: Унижавате публично магистрати заради политически и други интереси

Сега Съдът на ЕС казва обратното. Според него подобна практика "поражда съмнения относно независимостта на органа и създава риск от политически контрол върху съдебната дейност". Напомня, че държавите членки са длъжни да гарантират, че продължаването на функциите на такива органи след изтичане на мандатите се извършва въз основа на законови разпоредби, които осигуряват обективност, безпристрастност и защита от външна намеса.

Просрочване на мандати извън разумния срок противоречи на конституцията

"Когато държави членки решат да удължат мандатите, те са длъжни да гарантират, че упражняването на функциите след изтичането на мандата се основава на изрична правна уредба в националното право. Те също така трябва да гарантират, че условията и начинът, по които се осъществява това упражняване, са определени така, че членовете на съответния съдебен орган да могат да действат обективно и безпристрастно при изпълнение на своите задачи", се казва в съобщението на съда, който е установил, че в България подобна уредба няма.

"Ако в определени случаи удължаването на мандатите може да бъде необходимо, предвид значимостта на функциите, изпълнявани от съответния съдебен орган, това е допустимо само по изключение и при условие, че удължаването е обвързано с ясни и точни правила, които на практика изключват възможността то да бъде неограничено във времето", се посочва в становището на съда в Люксембург.