A soma e a retroalimentação dessas duas demências criaram a charada que está aí. À essa altura, para começar, está mais do que óbvio, até para um advogado de porta de cadeia, que o regime nunca vai apresentar uma única prova séria de que houve realmente uma tentativa de golpe armado em 8 de janeiro de 2.023 – incentivada pelo ex-presidente Jair Bolsonaro e alguns militares do seu entorno. Não vai apresentar as provas porque não pode, materialmente, apresentar prova de um golpe que não existiu. A consequência disso é que vão se ver obrigados a fabricar alegações cada vez mais absurdas, e a única coisa que vão provar, mesmo, é que a sua acusação é integralmente inepta.

O fato, cada vez mais insuportável para o STF e o sistema de propaganda que opera à sua volta, é que não houve o raio do golpe – ou, se houve, o Estado brasileiro, com a imensidão de sua máquina e dos seus recursos, não conseguiu demonstrar isso de forma decente após mais de dois anos de investigação. É possível passar o resto da vida falando sobre isso, mas o que realmente interessa é a natureza da bactéria que causou a infecção: toda a causa do regime, no fundo, se baseia nas declarações, já alteradas meia dúzia de vezes, de uma única testemunha. Xeque-mate.

É, realmente, um caso clínico em matéria de transtorno obsessivo na criação de bichos de sete cabeças que poderiam muito bem ter só uma ou duas – ou provavelmente nenhuma. Do jeito que está, não se pode ter nem a prova do crime, porque o crime não existe, e nem a anistia para quem não cometeu o crime que não foi cometido. Para simplificar: é humanamente impossível achar que faz algum nexo condenar a mais de 17 anos de cadeia pessoas que participaram de um quebra-quebra, não mais que isso, com a agravante de que o STF considerou desnecessário provar quem quebrou o quê.

A grande justificativa apresentada pelo STF é que a anistia “não é uma demanda da sociedade brasileira”, e nem uma questão “urgente”. É mesmo? E quais seriam as demandas prioritárias que o regime Lula-STF está atendendo no momento, e que desaconselhariam o atendimento de outras como a anistia? Aliás, quem autorizou os ministros do Supremo e seus fiéis a estabelecerem quais são as demandas da sociedade brasileira? O que se sabe é que a única manifestação de rua que houve até hoje contra a anistia foi um miserável fiasco de público – e as fotos das manifestações a favor, no Rio e em São Paulo, mostram um apoio incomparavelmente maior.

De qualquer forma, tanto faz se há demanda da sociedade ou se não há: do ponto de vista moral, com ou sem demanda, não é possível admitir que uma trabalhadora manual sem um tostão no banco, nenhuma influência e nenhum antecedente criminal, seja condenada a 14 anos de prisão por pichar com batom uma estátua em Brasília. Pelo escândalo indecente que é sua prisão, a moça se transformou num alvo preferencial da ira de Moraes e da esquerda. Ela não foi condenada só pelo batom, dizem, e sim pelo golpe armado que estava cometendo. Aí fica pior ainda. O batom, pelo menos, ela de fato usou. Mas derrubar o governo?

“Tenha dó”, diria Alexandre de Moraes. É realmente o caso de ter dó da desonra que os ministros do STF e os apoiadores de sua conduta estão exibindo em plena luz do dia – para não se falar da compaixão que merecem todos aqueles que estão trancados nos seus cárceres. É tudo uma tragédia. O regime que nega, indignado, a anistia para os réus de um golpe imaginário, é a favor da anistia para homicidas, assaltantes de banco e sequestradores que queriam derrubar a ditadura dos militares para colocar no governo a sua própria ditadura. Esses viraram heróis; concorrem até ao Oscar.