Wat zijn die catastrofe-obligaties eigenlijk?

“Door de klimaatverandering neemt het aantal natuurrampen toe en dat jaagt verzekeraars op kosten, omdat ze telkens hele grote schadeclaims moeten uitkeren. De catastrofe-obligaties zijn een uitvinding van de verzekeringssector om zich een beetje in te dekken tegen dat risico.”

Hoe werkt dat?

“Door zulke obligaties te verkopen krijgen verzekeraars geld binnen dat ze kunnen gebruiken om schadeclaims uit te betalen. De regel voor wie zo’n obligatie koopt, gaat als volgt. Als er geen rampen gebeuren en de verzekeraar heeft het geld niet nodig, dan krijgt de koper een premie uitbetaald.

“Maar als er wel een grote ramp is, dan wordt het geld van de obligatie gebruikt door de verzekeraar om zijn verliezen te compenseren.”

Dus het is niet zonder gevaar?

“Nee, ik zou zo’n investering eerder ‘avontuurlijk’ durven noemen. Niemand kan inschatten wanneer zo’n ramp zich zal voordoen. Daardoor is het moeilijk om te voorspellen wat zo’n investering zal opbrengen. Dat is een heel verschil met het kopen van overheidsobligaties.

“Als je zo’n obligatie koopt, weet je perfect wat die op een termijn van pakweg vijf of tien jaar zal opleveren. Je leent eigenlijk geld aan de overheid aan een tarief dat op voorhand vast staat.”

“Nu, om het risico bij catastrofe-obligaties te beperken, gaan investeerders ze doorgaans via gespecialiseerde fondsen aankopen. Die kunnen het risico beperken omdat ze heel wat verschillende soorten ‘catastrofe-obligaties’ in hun portefeuille hebben.”

Dit jaar zijn er volgens de gespecialiseerde website Artemis.bm al voor 15,6 miljard euro verkocht - dat is een record. Waarom zijn ze zo gegeerd?

“Dit is een typisch product waar investeerders naar grijpen als de rente laag staat. Als je Duitse overheidsobligaties aankoopt met een termijn van twee jaar, dan krijg je nu een rendement van ongeveer 1,8 procent. Voor een belegger is dat niet genoeg om zijn geld te beschermen tegen de inflatie, want die staat nu op zo’n 2,3 procent.

“Investeerders zullen hun beleggingen altijd spreiden. Ze zullen klassiekers inslaan, zoals schuldpapier van de overheid, maar ze breiden hun portefeuille ook uit met beleggingen die iets meer risico bevatten.

“Zo komen ze uit bij deze obligaties, die in het jargon ‘cat bonds’ worden genoemd. Omdat er een groter risico aan vastzit, leveren ze ook een beter rendement op als het goed gaat. Volgens The Financial Times hebben natuurrampen er momenteel nog niet toe geleid dat investeerders zware verliezen hebben geleden.”

Hoe groot is de schade die de klimaatverandering zal toebrengen aan de verzekeringssector?

“Daar bestaan ramingen over. Over heel de wereld betalen verzekeraars nu 100 miljard dollar per jaar uit aan schadeclaims. Maar Swiss Re, een van ‘s werelds grootste herverzekeraars, schat dat het bedrag nog kan oplopen tot 300 miljard dollar in een piekjaar.

“Wat de schade uiteindelijk wordt, zal de toekomst uitwijzen. Maar het is duidelijk dat deze problematiek verzekeraars voor een heel grote uitdaging zet. We zien dat het voor verzekeraars op sommige plaatsen in de wereld heel moeilijk is geworden om nog klanten te verzekeren.”

Dat is bijvoorbeeld zo in de Amerikaanse staat Californië, die begin dit jaar zwaar is geteisterd door bosbranden.

“Inderdaad, soms is het risico op grote schadeclaims gewoon zo groot dat verzekeringsbedrijven geen polissen meer durven afsluiten. De premie die ze dan bijvoorbeeld voor een brandverzekering zouden moeten vragen zou zo hoog liggen dat klanten toch afhaken.

“In de toekomst kan dat hier ook gebeuren. Ik denk dat we nog te weinig stilstaan bij wat dit betekent. Hoe ga je festivals verzekeren als de kans op stormen toeneemt? Of wat met bedrijven, die productiefaciliteiten hebben in overstromingsgebied?”