Dos testigos que desmienten a la víctima y un alcoholímetro ausente: dudas del 'atropello' del jefe de la Policía local a una niña


AI Summary Hide AI Generated Summary

Conflicting Accounts of an Incident

The incident involves the head of Madrid's municipal police, Pablo Enrique Rodríguez, who was allegedly involved in an accident with a young girl. While the girl's mother claims the police vehicle struck her daughter, two witnesses cited by the police report say the girl fell due to her mother's pull, not an accident.

Missing Breathalyzer Test

The police report states that a breathalyzer test was not conducted due to the lack of an alcohol meter in the unmarked vehicle and the chaotic circumstances of a city-wide power outage. This explanation is challenged by police unions who assert that breathalyzer tests are standard procedure in such cases.

Further Controversy and Investigation

The incident, which occurred on April 28th, only came to light a week later. The lack of immediate reporting has drawn criticism from Madrid's mayor, who questions the police chief's conduct. The Socialist Party (PSOE) has announced plans for an investigation, and Más Madrid considers the police's statement unsatisfactory.

The article also mentions that on the day of the power outage, there were 23 accidents with minor injuries, and only 5 included breathalyzer tests. This means the same criteria were used in all cases, and thus the police chief may not be subject to particular scrutiny.

The Future of the Police Chief

The police chief's future remains uncertain. The investigation is ongoing. While the girl's injuries were reported as minor, the lack of a formal complaint or judicial requirement for an investigation doesn't absolve the chief of scrutiny over his actions and the official police report.

Sign in to unlock more AI features Sign in with Google

En cualquier caso, el suceso ha puesto al jefe de los municipales en la diana. Hasta José Luis Martínez-Almeida ha cuestionado su continuidad. Otras fuentes policiales critican duramente el comunicado lanzado en las últimas horas.

Los hechos ocurrieron sobre las 13:30 horas, a la altura del número 30 del Paseo de Extremadura. En ese momento, apenas había pasado una hora del apagón eléctrico que sufrió toda España. En las calles reinaba el desconcierto. Ni siquiera funcionaban los semáforos. El informe de la Policía indica que el atestado del siniestro se realizó a las 13:03 horas del día siguiente, cumpliendo "el plazo de 24 horas que la ley permite para elaborar el parte estadístico" de los accidentes.

Los testimonios

Frente a los dos testimonios citados por el informe, la madre de la chica aseguró a los agentes que, según iba cruzando la calzada desde la acera, el vehículo en el que viajaba Rodríguez, a su paso por el paso de peatones, golpeó con la parte trasera lateral del vehículo la rodilla de la niña, que cayó al suelo. Los dos testigos de la Policía exponen, en cambio, que el coche circulaba a una velocidad normal y que fue el tirón de la madre lo que hizo caer a su hija, "descartando el atropello inicial".

Pese a que el incidente se produjo el lunes 28 de abril, no trascendió hasta el pasado jueves. Fue el diario El País el que, citando a una "quincena de testigos", adelantó la información del presunto atropello. Preguntado por este periódico, el cuerpo municipal no aclara si el atestado recoge la versión de más personas que pudieron ver lo ocurrido.

La prueba de alcoholemia

En la nota de prensa, la Policía también explica por qué no se realizó la prueba de alcoholemia al conductor del vehículo en el que viajaba Pablo Enrique.

"No fue realizada debido a que el vehículo policial (camuflado) con el que los intervinientes prestaban servicio no estaba dotado de etilómetro y que debido a la complicada situación derivada de la pérdida de eficiencia energética no se solicitó el indicativo correspondiente, justificando esta decisión en que el conductor del turismo no presentaba síntomas de encontrarse bajo los efectos de bebidas alcohólicas", recoge el comunicado.

El director de la Policía Municipal de Madrid, Pablo Enrique Rodríguez, junto al alcalde, José Luis Martínez-Almeida. Alberto Ortega Europa Press

La Asociación Policía Municipal Unificada (APMU) muestra su sorpresa por este último argumento: "Ningún vehículo lleva etilómetro. Son los equipos de atestados los que lo realizan". Desde el sindicato Unión de Policía Municipal de Madrid (UOM) coinciden: "Ningún coche está obligado a llevar el etilómetro. En todas las comisarías, siempre que hay un accidente con heridos, aunque sea leve, es obligatorio mandar un equipo" que lleve a cabo esa prueba.

Al parecer, según el informe oficial, el mismo 28 de abril, tras el apagón, se registraron 23 accidentes con heridos leves y en 18 de ellos no se hizo prueba de alcoholemia. Es decir, se siguieron los "mismos criterios" que en el polémico caso de la niña: "disponibilidad de etilómetro, sintomatología del conductor y priorización para atender requerimientos graves y muy graves".

El futuro del director general

A fecha de este miércoles, la Policía no ha recibido ninguna denuncia de la familia de la menor ni un requerimiento judicial para investigar las lesiones que sufrió. Por tanto, constan las que figuran en el informe del SAMUR, que son "leves". En declaraciones a los medios antes de conocerse el comunicado del cuerpo, el alcalde de Madrid criticó a Pablo Enrique Rodríguez por no informar de inmediato del incidente: "Nos hubiera gustado enterarnos por él del incidente. Valoraremos la confianza del director teniendo en cuenta que nos transmitió el incidente en un momento posterior".

El futuro de Pablo Enrique, investigado ya en dos causas judiciales, se podría conocer en las próximas horas. Este mismo jueves, la vicealcaldesa y delegada del Área municipal de Seguridad, Inma Sanz, dará su habitual rueda de prensa tras la reunión de la Junta de Gobierno. Ahí, se enfrentará probablemente a nuevas preguntas de los medios de comunicación sobre el accidente del 28 de abril y el futuro del director general.

De momento, el PSOE ya ha anunciado que presentará en el próximo pleno de Cibeles una comisión de investigación para conocer el procedimiento que se siguió tras el suceso. Los socialistas insisten en que "se ha incumplido la normativa". Por su parte, desde Más Madrid tildan de "vergonzoso" el comunicado de la Policía.

Was this article displayed correctly? Not happy with what you see?

We located an Open Access version of this article, legally shared by the author or publisher. Open It
Tabs Reminder: Tabs piling up in your browser? Set a reminder for them, close them and get notified at the right time.

Try our Chrome extension today!


Share this article with your
friends and colleagues.
Earn points from views and
referrals who sign up.
Learn more

Facebook

Save articles to reading lists
and access them on any device


Share this article with your
friends and colleagues.
Earn points from views and
referrals who sign up.
Learn more

Facebook

Save articles to reading lists
and access them on any device